我们在过去一年多时间里，调研了上百家消费品公司，也持续追踪了一些我们感兴趣的公司，总结了以下五个做品牌比较容易踩的坑：

（1） 缺乏mission&vision

很多企业会给自己定一些目标，比如年收入超过10亿，比如要成为某细分赛道第一名。假设这个目标完成了，之后呢？我们见到过一些企业家，在达到了小目标之后，就开始患得患失，该all in的时候不敢all in，该聚焦的时候不够聚焦。
所以我们比较喜欢看到公司创始人清晰地知道自己的mission到底是什么，长期要持续创造的价值是什么，我们认为这不是做到10亿、20亿就能满足的，这往往是没有终点的。

（2） 概念不够持久

在现在这个新品迭出不穷、全民种草的时代，年轻消费者对于新产品的尝试意愿非常高，所以产品只要能够打到他们的一些点，不管是功效、场景、还是颜值，都能够卖得不错。但是要能持续打动消费者、持续地推出新品，需要持续的消费者洞察和product market fit。
有些品牌的产品在概念、颜值和使用场景上有足够的创新，有非常强的首次购买理由，但由于产品质量和体验不够好，容易审美疲劳，缺乏充分的重复购买理由，导致在一波拉新之后，业绩遭遇瓶颈，同时又缺乏系统的打造爆品的方法论，曾经的爆品只是昙花一现。这也是我们看到很多公司面临的困境。

（3） 缺乏全域营销的能力

当代的年轻人对于社交媒体能够应用自如，并有目的性地使用不同平台。面对这样的用户，品牌方很难在单一平台完成所有的AIPL功能，所以必须线上线下、公域私域，全域营销。我们看到过一些品牌，过于依赖某些单一渠道的营销，可能会导致徒有注意力和GMV，但无法维系用户对品牌的兴趣度和忠诚度。特别是线上公域流量成本日益攀升的背景下，如何在线下和私域相对低成本地获取流量，并通过公司的数据化中台，打通全渠道的用户，是大部分品牌公司需要面对的课题。

（4） 缺乏体系化品牌的打造能力

品牌的起点是锐的，为消费者提供了非常明确的价值点，比如星巴克的第三空间、海底捞的优质服务。品牌的终点是一系列价值观的集合，经过时间的沉淀成为了品牌的理念。我们常说，当品牌对消费者理性，消费者对品牌也理性；当品牌对消费者感性，消费者对品牌也感性。所以好的品牌理念不是理性的，甚至还有一些神秘感。消费者说不出这个品牌具体哪点好，但对品牌有爱有恨。从锐到钝的这个过程，需要品牌持续地围绕着其核心的价值主张来讲一个故事，打动消费者底层的情感和人格诉求。

（5） 组织进化跟不上业务的发展速度

组织上的问题，我主要给两点建议，一是共同看见，二是组织保障。相信每家公司每年都会开战略会、策略拆解会和KPI拆解会。在我们经历过的公司中，上述两点往往是他们在组织端所忽略的。
「共同看见」是指公司的高层、中层和基层看到的公司的问题是否是一致的。当公司业务大了，CEO无法进到每个具体的业务单元，对其中的问题的判断不一定是对的，前线的基层员工也不一定认可。
当大家没有共同看见的时候，大家会以为一致看到了公司的业绩情况（收入、利润如何）；但是对于这个业绩背后的成功或失败的原因、碰到的问题是什么，大概率大家看到的东西是不一样的。如果这一点不聊透，大家看完业绩就制定战略，那么这个战略大概率会失败。
所以，在制定战略之前，一定要保证大家能够有共同看见的这个环节，公司的组织各层级的同事，包括外部的合作伙伴，要能共同看见公司做得好和不好的地方，再决定该制定怎样的战略。
「组织保障」则是在战略和策略制定完成之后，需要从组织角度要完成的一系列动作，从而确保新的战略和策略可以顺利执行。例如：新业务的流程和激励机制跟原来有什么改变？跨部门之间的业务如何协作？如何能够以项目小组的形式保障一些新的业务上的变动，并且顺利地实施？

很多早期公司都会遇到这些问题，而在业务调整前，必须先调组织。